A medicina nas suas origens não demonstrou muito respeito pelo corpo humano. Basta pensar no desrespeito macabro que os primeiros cirurgiões tiveram por nossa integridade corporal. Eles faziam buracos no crânio e copiosamente drenavam o sangue com sanguessugas ou lancetas – uma prática que permaneceu como um pilar da medicina no final do século XIX.
Mesmo hoje, muitas das cirurgias mais populares envolvem a remoção por atacado de partes do corpo – o apêndice, vesícula biliar, amígdalas, útero (geralmente após os anos de gestações) – com a garantia de que os pacientes se sairão bem sem eles. Há muitas razões válidas para essas “ectomias”, mas o que se tornou cada vez menos defensável é a ideia de que perder esses órgãos é de pouca ou nenhuma consequência.
Tire o apêndice. Ou melhor, deixe, se possível. Muitos de nós aprendemos na escola que essa projeção minúscula, semelhante a um dedo, no cólon, é um remanescente inútil e vestigial da nossa evolução, muito parecido com os ossos da perna insignificantes encontrados em algumas cobras. Mas essa ideia foi desmascarada, diz a bióloga evolucionária Heather Smith, diretora da Anatomical Laboratories na Universidade do Meio-Oeste, no Arizona. Um estudo de 2017 conduzido por Smith revisou dados sobre 533 espécies de mamíferos e descobriu que o apêndice aparece em várias espécies não relacionadas. “Isso sugere que há uma boa razão para tê-lo”, diz ela.
A razão parece ser imunológica e gastrointestinal. Em todas as espécies que têm um apêndice, observa Smith, ele contém ou está intimamente associado ao tecido linfóide, que desempenha um papel no apoio ao sistema imunológico. Em humanos, o apêndice também abriga uma camada de bactérias intestinais úteis – um fato descoberto por cientistas da Duke University. Em um artigo de 2007, eles propuseram que ele serve como uma “casa segura” para preservar esses micróbios, de modo que, quando o microbioma intestinal é atingido duramente por doença, podemos reabastecê-lo com esses microrganismos escondidos no apêndice. Algumas evidências para essa ideia surgiram em 2011, quando um estudo mostrou que pessoas sem um apêndice têm duas vezes e meia mais chances de sofrer uma recorrência da infecção por Clostridium difficile, uma linhagem perigosa de bactérias intestinais que prospera na ausência de tipos mais amigáveis.
O apêndice pode ter papéis mais extensos no corpo – incluindo alguns que podem dar errado. Um estudo publicado em outubro passado descobriu que a alfa-sinucleína desdobrada – uma proteína anormal encontrada no cérebro de pacientes com doença de Parkinson – pode se acumular no apêndice. Curiosamente, o estudo descobriu que pessoas que tiveram o órgão removido quando adultos jovens parecem ter uma proteção modesta contra o mal de Parkinson.
Novas pesquisas também esclareceram o valor de nossas amígdalas e adenóides. Em um estudo publicado em julho passado, uma equipe internacional avaliou o impacto de longo prazo da remoção dessas estruturas, ou deixá-las, em 1,2 milhão de crianças dinamarquesas. Durante um período de acompanhamento de 10 a 30 anos, os 5% ou mais que tiveram um ou ambos os conjuntos de órgãos extraídos antes dos nove anos de idade apresentaram taxa dupla a três vezes maior de doenças respiratórias e taxas mais altas de alergias e asma. Particularmente, eles sofriam mais freqüentemente de infecções de ouvido e, no caso de adenotonsilectomias, infecções sinusais – condições que se pensava serem ajudadas pela cirurgia.
Sabemos há muito tempo que as adenóides e as amígdalas “atuam como uma primeira linha de defesa contra patógenos que penetram nas vias aéreas”, diz Sean Byars, pesquisador sênior da Escola de População e Saúde Global de Melbourne e líder autor do artigo. O fato de esses tecidos serem mais proeminentes em crianças, com as adenóides quase desaparecidas na idade adulta, reforçou a visão de que eles não são essenciais, mas, como Byars aponta, “talvez haja uma razão pela qual sejam maiores na infância”, tendo um papel no desenvolvimento, ajudando a moldar o sistema imunológico de maneiras que tenham conseqüências duradouras.
Byars adverte que seu estudo, embora grande, aguarda a confirmação de outros e que a decisão de tratar qualquer criança deve ser tomada individualmente. Ainda assim, ele diz: “Dado que estas são algumas das cirurgias mais comuns na infância, nossos resultados sugerem que uma abordagem conservadora seria sensata”.
Vale a pena notar que as taxas de tonsilectomia diminuíram nos EUA, especialmente desde o auge em meados do século XX. Os cirurgiões também fazem menos histerectomias, refletindo uma visão crescente de que o útero não sobrevive à sua utilidade depois que a gravidez é feita e que há maneiras menos drásticas de abordar problemas comuns, como tumores fibróides.
Mas e então, qualquer parte do corpo humano é realmente inútil? Talvez o melhor caso possa ser os dentes do siso. “Nossos rostos são tão chatos, em comparação com outros primatas, e muitas vezes não há espaço para estes dentes”, observa Smith. E, dada a forma como nós cortamos e cozinhamos nossa comida, “realmente não precisamos deles”.
Fonte: Scientifc American.
